Květen 2015

O servilnosti moderátorů a jiném neřádu

15. května 2015 v 11:26 Zámyšlenky
Poslední dobou něco píšu už jen tehdy, když mě to opravdu naštve. Dnes tedy o pel mel servilnosti moderátorů a jejich podílu na všeobecném vymývání mozků
Maldor varuje: Častý poslech rozhlasu může nalomit Vaši soudnost!
Stačí například dost často opakovat: Dobře už bylo! a lidi to nakonec vezmou. Ti hloupější to vezmou jako daný fakt a nepátrají po tom, jestli to není obezlička, kterou se někdo vylhává ze svých zlodějin. Znakem toho, že mem byl úspěšně v mozcích mas implementován je, že je slyšíte od kdekterého trouby v hospodě, který tu větičku hlásá, jako by ji vyčetl v nějaké posvátné knize velkých pravd.
Ale ať se nezamotám. Moderátor by měl - podle všeho - dělat pozvanému politikovi rovnocenným partnerem v diskusi a i když je jasné, že politik se tou svojí ptydepe snažit vyplnit všechen mu vymezený čas, měl by alespoň využít příležitosti a nebát se ho zahnat do kouta nebo jej ztrapnit, nachytat na hruškách tak, že by alespoň ukázal jeho směšnost a lež. Jenže to je právě to, čeho se u moderátora nedočkáme, protože za servilnost zřejmě pobírají nějaké prémie či všimné.
Při rozhovoru s ministrem kultu máte dojem, že jste se ocitli na sedánku starých dam na sladkým zákuskem. Sentimentálnost nebere konce. Na obehrané a vždy vděčné téma točny v Krumlově se zavrzá jako na starý flašinet a jede se dál. Ministr hýří slovy jako segment, resort, mozaika a moderátorka hýká blahem.
Dnes rádo něco podobného se Z. Senkovou. Ubohost nad ubohost. Rektor UK drmolí o nedostatku lékařů a jejich špatných platech. Přece jen, podívejte se na západ, kolik berou... Ach jak se chudáci felčaři musí cítit podceňovaní; na meďoura si nevydělají za pár měsíců, ale třeba za nějaký rok. "Moderátorka" ani necekne.
I ten řemeslník bere na západě několikanásobně víc, tak tedy, odstěhujme se do toho ráje všichni, budeme se mít líp! V Německu je minimální mzda 1450 Eur (přes 40 000), tj. skoro 4,5 x víc než zde. Jenže uklízečky si nestěžují, jsou snadno nahraditelné Ukrajinkami, Kambodžankami nebo Papuánkami.
Obyčejná protiotázka: připadá Vám v našich poměrech etické, aby lékař bral více jak šestinásobek minimální mzdy? Je to málo? Kolik by bylo dost? Neměli by si v takovém případě studium platit? Mají v opačném případě právo jezdit si vydělávat do zahraničí?
Co má znamenat, že je lékařů nedostatek? Kolik by zde muselo být lékařů, aby to stačilo?? Není to spíš tak, že kdyby lékaři opravdu dobře vykonávali své řemeslo a namísto kupčení se zdravím opravdu léčili, bylo by jich třeba polovic i méně? Není v celém tom zdravotnickém molochu něco špatně, když spolyká tolik peněz a lidé se stále jen léčí, ale sotva kdy se vyléčí?
Když si zavolám instalatéra, taky po něm chci, aby mi vodovod opravil úplně a ne jen tak, aby méně kapal. Nikoli ve zdravotnictví. Zde felčar neodpovídá za nic, za nemoc si může pacient. Ovšem, došli jsme dál, ze rtů rektora splývá nechutná břečka o tom, jak slovo pacient je třeba dle západního vzoru třeba nahradit slovem klient.
Moderátorka i rektor, oba placení z daní a poplatků občanů, se blaženě usmívají a přejí nám dobré ráno.
Takové nálože po ránu snese jen málokdo, skutečně, nechcete-li být K. O., vyhoďte rádio oknem. Anebo jinak, bylo by potřeba to vzít poněkud z gruntu, defenestrovat by se měli lidé, nikoli věci, těch je škoda. Zlodějskému, manipulativnímu "státu" a jeho mluvícím hlavám přestat odvádět jakékoli berně a výpalné.
Proč by společenskou smlouvu měla dodržovat jen jedna, ta početnější strana?

Pruderie

7. května 2015 v 20:06 Zámyšlenky


Je docela zvláštní, jak se v čase mění obsahy škatulek, do nichž se uzavírají tabu. Nedá se říct, že by se v čase z pomyslné truhly témata jen vypouštěla, ona se tam zároveň vždy nějaká zase strčí, takže na počátku 21. stol. je opět dost věcí, o kterých se nemá mluvit, o kterých se mluvit nehodí, nejspíš proto, že v lidech vyvolávají pocit trapnosti, úzkosti či strachu. Všechno ovlivňuje společenské klima a daná kultura. Při bližším pohledu nahlédnete, jak legrační tohle zamykání a opětné vypouštění z truhličky zvané Tabu je.

Obyčejně jde o věci spojené s lidskou intimitou, tělesností ale i ožehavými tématy, které jsou potenciálním zdrojem rozepří (náboženství, politika).

Ještě donedávna patřil k takovým tématům sex. Ovšem zatímco se ze sexu stalo téma, které bez uzardění můžete přetřásat na zastávce MHD nebo při čekání ve frontě v potravinách, jen o "jednu dírku" vpřed či vzad jste potenciálně nechutní či trapní. Osobně v tom nevidím rozdíl.

Ne že by mi činilo potěšení mluvit o věcech spojených s močením a defekací, jen se podivuju, že když někdo tak náruživě a bez uzardění hovoří o aktivitě pohlavních orgánů svých či jiných, proč tohle najednou vadí. Vtipné je sledovat již samotnou terminologii: když někdo mluví o léčbě močí, tak zásadně používá latinský výraz urina, urinoterapie. Jakmile se přes něco přehodí kapesníček, byť průhledný, už to najednou není tak nechutné a trapné. Protože pít moč je mnohem horší, než pít urinu. To stejné s tzv. defekací, či jadrněji sraním.

Ještě ve středověku se dnešní záchod nazýval sráč. Jenže postupně začalo být toto přiléhavé označení nepříjemné a začali se hledat opisy. Hajzl je z německého Häuslein, čili domeček. Dnes zacházíme kamsi ...vykonat potřebu. Stručnější WC, z anglického sousloví, už zní skoro neutrálně, už ani nezacházíte. Jo, ještě jedna pěkná zkratka se používala 00, prý nultá místnůstka v hotelu. Česky se ale říkalo Ó Ó, což taky účel příliš nezastírá, pročež se dlouhodobě neujalo.
Dokonalé mi připadá sociální zařízení. Jeden známý důvtipně varioval asociální nebo socialistické zařízení. V zařízení, tam už něco jistě pořídíte. Z lat. socius, jak známo, společný. Takže když si v hotelu objednáte pokoj se samostatným sociálním zařízením, už by se mělo nazývat jinak, že ano. Nejspíš tedy asociální, jak navrhováno.

Ale jsou i "ožehavější" témata. Každé prolomení tabu něco bere a něco dává. Tak když zůstaneme u těch fekálií: proč se nikdo nezamýšlí nad tím, že drahocenné hnojivo končí v kanálech, nevyužité? Na pole už se minimálně od dob, kdy jsou všechny splašky kanalizovány do ČOV, nedostane nic. Lidi přece jí většinou samé dobré věci a za 4 roky je z hoven velmi kvalitní zemina. Číňané prý tím hnojí běžně. A my to jíme, aniž bychom se nad tím pozastavovali (protože nevědomě), he he.

Ještě ožehavěji? Taková fekální transplantaci, čili transplantace hoven může doslova zachraňovat životy. A to i u vážný chorob, které jsou spojeny s porouchanou imunitou, autoimunitními a infekčními chorobami. Zde ovšem pruderie nabírá teprve na obrátkách. Lidem (ženám) ani tak nevadí, že jim kvůli darování vejce někdo do těla napíchá koňské dávky hormonů a pak je pod narkózou z nich vycucne (any pak končí někdy rakovinou), ale kdyby si měly nechat propláchnout střevo vodou, jako by je na nože bral, jejich jemnocit je dotčen v nejcitlivějším místě - aniž chápu proč vlastně... Vyčistit si občas střeva je zdravé, narozdíl od výše zmíněných reprodukčních metod.

Takže to uzavřeme: vylučování je venkoncem (!) nechutné. Ale že se na každém kanále, na každé rozhlasové stanici a v každém plátku rozhořely žrací orgie (tedy plnění zažívacího traktu, z kterého se za pár hodin stane...), kde nám kde který herec a zpěvák radí, jak si vkusně/draho/lacino nacpat břich a lidi se vydrží dívat se na to, jak obézní lidé do sebe cpou několik chodů na posezení, to nikomu nechutné nepřipadá.

Asi jsem divná. Proč pořád měřit dvojím metrem? V tom spočívá podstata tabu, společenský úzus platí za svaté pravidlo a kdo je nedodržuje, je úchyl, prase, podivín zralý k léčbě.

Mně zase naopak připadá tristní, že na hlavní stránce seznamu, kam chodí dnes každé 5leté dítě, den co den najdete rady p. Uzla a dalších ... v bílých pláštích, kteří radí, jak často byste, dámy, měly své drahé polovičce podržet, abyste si vztah udržely. Atd.

Někdy mě to dohání skoro k slzám (jak se směju).


Dalo by se pokračovat, ale jsem vyčerpaná jak ten septik. :) Tak třeba příště.